好康特惠?

[深談孩童與恐怖─專訪約翰．傑維德．倫德維斯特]

為什麼恐怖故事中常出現孩童？

我想，原因有很多，最簡單的理由：如果你想嚇人，想營造毛骨悚然的氣氛，那麼，很重要的一點就是，要讓讀者或觀眾能感同身受被驚嚇者的感覺，所謂的被驚嚇者，就是遇上可怕怪物或生物的主角。如果被驚嚇者是成人演員，我很難對其所扮演的角色產生共鳴，因為他們有特定的說話方式和服裝，這些都會妨礙我感同身受。不管我多想當布萊德．彼特，終究不會是他。另一方面，是因為螢幕或文本裡的孩子通常命運多舛，加上成人比較容易進入孩子的心裡。以孩童為主角，讓我更能跟自己的童年連結在一起。所以，對我來說這麼做比較容易，我也喜歡這麼做。

此外，還有其他顯而易見的理由。孩童會讓人想照顧、保護，照理說他們不該經歷可怕的事物，所以，若他們面臨可怖情境，就會讓人難以忍受，畢竟，在恐怖故事的世界中還是有些禁忌。然而，這幾年來，凌虐式的色情片扭曲了這些禁忌，比如巴斯卡．勞吉哈（Pascal Laugier）所導演的《極限：殘殺煉獄》（Martyrs）之類的電影。這種電影結合了孩童與凌虐兩個元素，在我看來總覺得太超過。感謝老天爺，我真的不認為這種作法可行。

不過，這種事情真的會讓人產生共鳴。沒有什麼比孩童更能讓人感同身受。媒體在報導十七、八歲的青少年問題時，採取的態度完全迥異於報導失蹤兒或孩童被殺害的事件。身處惡劣環境的脆弱孩童會讓人更加不安，即使那個孩子是加害者，這點最讓我覺得不可思議。就我的記憶所及，最恐怖的電影場景是二○○四年查克．史奈德（Zack Snyder）重拍的《活人生吃》（Dawn of the Dead）的開場。一開始，有個少女變成殭屍，晚上疾步走入父母的臥房，撲向父親，撕開他的喉嚨。這女孩穿著睡袍，以孩童的移動姿態走向父母房間，看似要尋求雙親的安慰，這種人人眼熟的場景忽然「啪」地迸裂，你赫然發現她不再是你原本以為的那個女孩，而且她的行為產生驚人的變化。這種場景真是嚇人。

這種場景為什麼會讓觀眾產生那麼強烈的情緒震撼？為什麼這種畫面能讓人感同身受？

孩童！原因再明顯不過。孩子需要被保護，被照顧，以免受傷害。如果你有孩子，身為成人的你最主要的職責就是照顧保護他們。

另外，我認為很多恐怖電影或恐怖小說家會深入挖掘自己童年時的黑暗洞穴，以找出最原始的恐懼。這種恐懼難以名之。大人會以理性來分析各種思緒，比如原因是這個，這個會嚇到我，這個不會，但對孩子來說，在黑暗處的某種東西或者床底下的怪聲音可能是任何東西。如果我想構思出什麼可怕的情節或駭人的影像，我就必須回到童年經驗，找到適當的辭彙來描述那種恐懼。我想，很多創作或處理恐怖故事的人都會把這種情緒和恐懼運用在他們的作品上。

理由眾多，但最重要的原因之一就是孩子的心智狀態很特別。五到七歲的孩子很容易把一件成人看起來是垃圾的東西視為全世界最珍貴的寶物。當我們是孩童，會隨心所欲決定各種事物的定義。你會認為這東西好珍貴，或者認為花園那角落好可怕。然而長大成人後，你就不會這麼想，所以，從孩童的觀點來敘述會有可信度，會讓作者創作出來的世界顯得很真實。如果有人嘴裡冒出血，大人會想，「噢，他們一定是在拍電影」，或者那人嘴巴受傷。但孩子會想，「吸血鬼，他是吸血鬼！」一旦他們這麼想，吸血鬼就變成他們認定的現實。正由於他們比成人更願意接受各種現實，所以，恐怖故事才會把孩童當成一扇門，藉由他們通往另一個現實世界。

依您之見，身處險境的孩童比身處險境的大人更能引發觀眾或讀者的情緒反應，原因是什麼？
企業貸款
許多恐怖電影的主要缺點就是讓我無法認同男性主角。有陣子流行一種恐怖電影，裡頭的主角都穿著T恤被殭屍追殺。那些殭屍會撿起花園裡的各種東西，以你所能想像的各種方式殺人，後來這個男主角成了英雄，拯救所有人，但我就是不喜歡這樣的角色。在我看來，他的演技爛透了，壓根兒無法說服我，頂多只能在《飛越比佛利》之類的影集裡當配角，怎麼可能當男主角。我真希望怪物快點把他殺死，這樣一來那個台詞還挺有趣的小書呆子才有機會露臉，面對面槓上拿著鐵鍬的怪物……可惜他就是不死。說真的，這種角色會讓成人很難認同，特別是我原本就對這類角色很有意見，你知道的，就是那種我不喜歡或者難以認同的角色。但孩子不一樣，孩子很難不讓人認同，即使這個孩子的角色是邪惡或可怕，你還是會認同他／她，尤其若他／她的四周全是大人。